1
A SPEAKING ORDER IS ONE THAT SPEAKS FOR ITSELFसकारण आदेश वह है जो स्वयं बोलता है
CLEAR, PRECISE AND UNAMBIGUOUS, and COMPLETE IN ITSELF, so that it can be understood from its own language without anyone having to explain it afterwards. An order that needs the file to make sense of it is not a speaking order.स्पष्ट, सुनिश्चित तथा असंदिग्ध, और स्वयं में पूर्ण, ताकि उसे उसकी अपनी भाषा से समझा जा सके और बाद में किसी को उसकी व्याख्या न करनी पड़े। जिस आदेश को समझने के लिए फाइल चाहिए वह सकारण आदेश नहीं है।
Speaking orders under D&AR 1968
2
THE AUTHORITY MOST WORTH CITING IS M.J. SIVANI v. STATE OF KARNATAKA (1995) 6 SCC 289 — where the rules DIRECT the recording of reasons, that recording is a SINE QUA NON and a CONDITION PRECEDENT FOR A VALID ORDER. The reasons need not read like a judgment; APPROPRIATE BRIEF REASONS suffice. But they must normally be COMMUNICATED to the affected party, so that he has the opportunity to have the order tested in the appropriate forum.उद्धृत करने योग्य सर्वाधिक महत्वपूर्ण निर्णय एम.जे. सिवानी बनाम कर्नाटक राज्य (1995) 6 एससीसी 289 है — जहाँ नियम कारण अभिलिखित करने का निदेश देते हैं, वहाँ वह अभिलेखन विधिमान्य आदेश के लिए अनिवार्य शर्त तथा पूर्ववर्ती शर्त है। कारणों को निर्णय की भाँति नहीं होना चाहिए; उपयुक्त संक्षिप्त कारण पर्याप्त हैं। किंतु उन्हें सामान्यतः प्रभावित पक्ष को संसूचित करना होगा, ताकि उसे आदेश को उपयुक्त मंच पर परखने का अवसर मिले।
M.J. Sivani v. State of Karnataka (1995) 6 SCC 289
3
WHAT REASONS ACTUALLY DOकारण वास्तव में क्या करते हैं
they are THE LINK BETWEEN THE MATERIAL ON WHICH THE CONCLUSION RESTS AND THE CONCLUSION ITSELF. The test the courts apply follows from that — there must be a RATIONAL NEXUS between the facts considered and the conclusion reached. Reasons are not decoration added to a decision already made; they are what connects the decision to its evidence.वे उस सामग्री तथा निष्कर्ष के बीच की कड़ी हैं जिस पर निष्कर्ष टिका है। न्यायालयों की कसौटी इसी से निकलती है — विचार किए गए तथ्यों तथा निकाले गए निष्कर्ष के बीच युक्तियुक्त संबंध होना चाहिए। कारण पहले से लिए गए निर्णय पर लगाई गई सजावट नहीं हैं; वे वही हैं जो निर्णय को उसके साक्ष्य से जोड़ते हैं।
Speaking orders under D&AR 1968
4
THE REASONS MAY LIVE IN THE ORDER OR IN THE FILE. An administrative order may itself contain the reasons, OR the FILE may disclose the reasons that led to the decision, showing APPLICATION OF MIND to the facts in issue. What cannot happen is that they exist nowhere.कारण आदेश में भी हो सकते हैं और फाइल में भी। कोई प्रशासनिक आदेश स्वयं कारण रख सकता है, अथवा फाइल उन कारणों को प्रकट कर सकती है जिनसे निर्णय हुआ, और जो विवाद्य तथ्यों पर विवेक के प्रयोग को दर्शाते हों। जो नहीं हो सकता वह यह है कि कारण कहीं भी न हों।
M.J. Sivani v. State of Karnataka (1995) 6 SCC 289
5
THE TWO SENTENCES WORTH QUOTING IN AN ANSWERउत्तर में उद्धृत करने योग्य दो वाक्य
FAILURE TO GIVE REASONS AMOUNTS TO A DENIAL OF JUSTICE. And, as a fundamental of good administration, REASONS SUBSTITUTE OBJECTIVITY FOR SUBJECTIVITY. The requirement is not a courtesy to the delinquent; it is what stops a penalty resting on the disciplinary authority's private impression.कारण न देना न्याय से इनकार के समान है। और, सुशासन के मूल तत्व के रूप में, कारण आत्मनिष्ठता के स्थान पर वस्तुनिष्ठता ला देते हैं। यह अपेक्षा दोषी के प्रति कोई शिष्टाचार नहीं है; यही वह है जो दंड को अनुशासनिक प्राधिकारी की निजी धारणा पर टिकने से रोकती है।
Speaking orders under D&AR 1968
6
ON CONCURRENCE THE LAW IS NARROWER THAN STUDENTS ASSUME, and TARA CHAND v. MUNICIPAL CORPORATION is the case. Where a full hearing has been given and the Inquiry Officer has produced a detailed report with full facts and reasons, the disciplinary authority writing its own reasons WHEN IT FULLY AGREES would be mere duplication — the Supreme Court observed that it would be laying the proposition 'a little too broadly' to say that even an ORDER OF CONCURRENCE must be supported by reasons. WHERE IT DISAGREES, IT MUST STATE ITS REASONS.सहमति के विषय में विधि उससे संकुचित है जो विद्यार्थी मान लेते हैं, और ताराचंद बनाम नगर निगम इसका निर्णय है। जहाँ पूर्ण सुनवाई दी जा चुकी हो और जाँच अधिकारी ने पूरे तथ्यों एवं कारणों सहित विस्तृत रिपोर्ट दी हो, वहाँ पूर्ण सहमति की दशा में अनुशासनिक प्राधिकारी द्वारा अपने कारण लिखना मात्र पुनरावृत्ति होगी — उच्चतम न्यायालय ने कहा कि यह कहना कि सहमति के आदेश को भी कारणों से समर्थित होना चाहिए, प्रस्थापना को कुछ अधिक व्यापक रूप में रखना होगा। जहाँ वह असहमत हो, वहाँ उसे अपने कारण बताने ही होंगे।
Tara Chand v. Municipal Corporation
7
THE PLACES A REASONED ORDER IS SPECIFICALLY REQUIRED IN A DISCIPLINE CASE — when RECORDING REASONS FOR DISPENSING WITH AN INQUIRY; when taking ACTION ON THE INQUIRY REPORT and holding the charges proved or not proved; when fixing the QUANTUM OF PUNISHMENT; and in any COMPOSITE ORDER. Each is a point at which the authority exercises judgement, and judgement without recorded reasons is indistinguishable from arbitrariness.अनुशासनिक मामले में सकारण आदेश विशेष रूप से जहाँ अपेक्षित है — जाँच से अभिमुक्ति के कारण अभिलिखित करते समय; जाँच रिपोर्ट पर कार्रवाई करते तथा आरोपों को सिद्ध या असिद्ध ठहराते समय; दंड की मात्रा नियत करते समय; तथा किसी भी संयुक्त आदेश में। इनमें से प्रत्येक वह बिंदु है जहाँ प्राधिकारी विवेक का प्रयोग करता है, और अभिलिखित कारणों के बिना विवेक मनमानी से अलग नहीं दिखता।
Speaking orders under D&AR 1968
8
REASONS NEED NOT ALWAYS BE IN WRITING AND HANDED OVER AT ONCEकारणों का सदैव लिखित होना तथा तत्काल सौंपा जाना आवश्यक नहीं
an ORAL PRONOUNCEMENT of the reasons in the presence of the parties, followed by their SUBSEQUENT RECORDING ON THE FILE to the knowledge of the parties, is sufficient compliance. What matters is that the reasons are made known and are on the record, not the sequence in which that happens.पक्षकारों की उपस्थिति में कारणों की मौखिक घोषणा, और उसके पश्चात पक्षकारों की जानकारी में उनका फाइल पर अभिलेखन, पर्याप्त अनुपालन है। महत्वपूर्ण यह है कि कारण ज्ञात कराए जाएँ और अभिलेख पर हों, न कि यह कि ऐसा किस क्रम में हुआ।
Reasoned decisions — form of reasons
9
WHERE THE DISCIPLINARY AUTHORITY DISAGREES WITH THE INQUIRY OFFICER, TWO THINGS FOLLOW AND BOTH ARE ASKED. The authority must RECORD ITS REASONS FOR DISAGREEING — it cannot simply substitute its own finding — and the railway servant must be GIVEN A HEARING ON THAT DISAGREEMENT before the adverse finding is acted on. Agreeing with the Inquiry Officer needs no such step; disagreeing does.जहाँ अनुशासनिक प्राधिकारी जाँच अधिकारी से असहमत होता है, वहाँ दो बातें निकलती हैं और दोनों पूछी जाती हैं। प्राधिकारी को असहमति के कारण अभिलिखित करने होंगे — वह केवल अपना निष्कर्ष प्रतिस्थापित नहीं कर सकता — और प्रतिकूल निष्कर्ष पर कार्रवाई से पूर्व रेल सेवक को उस असहमति पर सुनवाई का अवसर देना होगा। जाँच अधिकारी से सहमत होने पर ऐसा कोई चरण आवश्यक नहीं; असहमत होने पर है।
Speaking orders under D&AR 1968
10
IF REASONS ARE GIVEN, THEIR ADEQUACY IS A JUSTICIABLE ISSUE — the court will look at whether they are good enough. But no PARTICULAR FORM OR SCALE of reasons is prescribed; the nature and elaboration depend on the fact situation of each case. The tests are substantive: the reasons must be INTELLIGIBLE, SUFFICIENT TO SUSTAIN THE DECISION, and must DEAL WITH ALL THE SUBSTANTIAL POINTS raised.यदि कारण दिए गए हैं तो उनकी पर्याप्तता न्यायनिर्णेय विषय है — न्यायालय देखेगा कि वे पर्याप्त हैं या नहीं। किंतु कारणों का कोई विशेष रूप अथवा मात्रा विहित नहीं है; उनका स्वरूप एवं विस्तार प्रत्येक मामले की तथ्य-स्थिति पर निर्भर करता है। कसौटियाँ सारवान हैं: कारण बोधगम्य हों, निर्णय को टिकाने के लिए पर्याप्त हों, तथा उठाए गए सभी सारवान बिंदुओं का निपटारा करें।
Reasoned decisions — adequacy of reasons
11
MECHANICAL, RUBBER-STAMP OR UNIFORM REASONS DO NOT SATISFY THE REQUIREMENT. The reasons must show that the AUTHORITY HAS APPLIED ITS MIND to THIS case, and must be expressed so that an APPELLATE COURT CAN CANVASS THEIR CORRECTNESS. A form of words repeated across every order proves nothing about any of them.यांत्रिक, रबर-स्टाम्प अथवा एक-जैसे कारण इस अपेक्षा को पूरा नहीं करते। कारणों से यह प्रकट होना चाहिए कि प्राधिकारी ने इसी मामले पर विवेक लगाया है, और वे इस प्रकार व्यक्त हों कि अपीलीय न्यायालय उनकी शुद्धता की परीक्षा कर सके। प्रत्येक आदेश में दोहराई गई शब्दावली उनमें से किसी के विषय में कुछ सिद्ध नहीं करती।
Reasoned decisions — application of mind
12
TWO PROPOSITIONS THAT DECIDE CASES, AND BOTH ARE COMMONLY GOT WRONG. First — THE MERE FACT THAT PROCEEDINGS WERE TREATED AS CONFIDENTIAL DOES NOT DISPENSE WITH THE REQUIREMENT OF RECORDING REASONS. Second — THE VALIDITY OF AN ADMINISTRATIVE ACTION MUST BE JUDGED BY THE REASONS RECORDED IN IT, NOT BY A LATER EXPLANATION OR AFFIDAVIT. An authority cannot support its order with reasons that are not in the record; whatever was not written down at the time cannot be supplied afterwards.दो प्रस्थापनाएँ जो मामलों का निर्णय करती हैं, और दोनों में प्रायः भूल होती है। पहली — कार्यवाहियों को गोपनीय मानने मात्र से कारण अभिलिखित करने की अपेक्षा समाप्त नहीं होती। दूसरी — किसी प्रशासनिक कार्रवाई की विधिमान्यता उसमें अभिलिखित कारणों से आँकी जाएगी, बाद के किसी स्पष्टीकरण अथवा शपथपत्र से नहीं। प्राधिकारी अपने आदेश को ऐसे कारणों से समर्थित नहीं कर सकता जो अभिलेख में नहीं हैं; जो उस समय लिखा नहीं गया वह बाद में पूरा नहीं किया जा सकता।
Reasoned decisions — confidentiality and post-hoc reasons